Le Forum de Paradiski.fr | La Plagne - Les Arcs

Carambole a écrit :Depuis deux jours conditions de neige HP simplement excellentes !!!

Les faces sud commencent un peu à travailler et demain ça peut être limite.

Ouverture de roche de mio en milieu de journée mais les télésièges sont restés fermés et ça a limité le passage sur les "gros" itinéraires.

Amusez-vous bien ! Moi je me console en épluchant les promos sur les skis
... Pour compenser.

In Spatula Veritas

Je peux te faire un super prix cadeau sur des BD zealot en 182 (je crois) pas de première jeunesse mais vu le prix ...

Carambole a écrit :Je peux te faire un super prix cadeau sur des BD zealot en 182 (je crois) pas de première jeunesse mais vu le prix ...

Merci pour la proposition, mais un poil trop large. J'ai besoin d'une bête à tout faire, du coup j'ai jeté mon dévolu sur des Elan Spectrum 95 Carbon en 180 avec des fix guardian mnc 13 (ou des marker Baron, je ne suis pas encore certain) histoire de pouvoir faire un peu de "marche" en cas de besoin.
La saison passée j'ai testé la version ALU, la taille en dessous et ça marchait déjà bien, sauf que c'était un peu court en poudre Du coup plus long et plus léger ça va être top.

Et sinon à combien tu les ferais tes "missiles" (MP) ?

In Spatula Veritas

Ratrack a écrit : J'ai besoin d'une bête à tout faire, du coup j'ai jeté mon dévolu sur des Elan Spectrum 95 Carbon en 180 avec des fix guardian mnc 13 (ou des marker Baron, je ne suis pas encore certain)

Tu as un prix sur ces skis ?

Parce que pour des "polyvalents" HP, 95 maintenant c'est un poil juste et par ailleurs ils n'ont pas une super critique.

Mais si tu les as essayés.

Afin d'éviter de ma faire taxer de pollueur de sujet...

Carambole a écrit :Tu as un prix sur ces skis ?

J'ai une petite ristoure de 30% + 10% de promo, et quelques bricoles en plus ce qui me fait le tout à 590€ (fix incluses, sachant que les fixations coûtent un bras) avec en prime la carte (gratos) de fidélité, similaire à celle du "Vieux" en terme de couverture. Et le tout, livré à la maison gratuitement en 48hr et payable en 3 ou 4 fois si je veux... J'ai pas trouvé mieux sur le moment !

Carambole a écrit :Parce que pour des "polyvalents" HP, 95 maintenant c'est un poil juste...

Tu veux dire que 95 c'est pas assez ? Ca me ferait passer à 105 (si je reste sur ce produit) et là je trouve ça chiant quand je suis sur piste avec Madame, le fiston ou des amis qui, pas de bol, ne seraient pas "freeriders de la mort qui tue" ou simplement que les conditions ne permettent pas de "sortir". Sachant que je les prends en 180, que je ne mesure que 1m75, que j'ai aussi une toute petite contrainte budgétaire, et que je trouvais le bébé sympa pour aborder la rando du dimanche. Et pour finir mon gouvernement domestique, me limite à une paire et une seule...

Carambole a écrit :et par ailleurs ils n'ont pas une super critique.

Là tu m'intéresses, j'ai du mal à en trouver... Rien sur ton autre forum préféré, sur Montagne Mag et Skieur.com ils ne sont pas tout à fait d'accord, et puis je me méfie des pubications de tests de types de 1m80, 65 Kg qui écrivent que le ski il est trop dur à plier et que la neige elle est trop molle... Je ne suis pas encore allé voir chez les anglo-saxons, ce que je devrais peut-être faire ?

Carambole a écrit :Mais si tu les as essayés.

J'ai essayé la version Alu (un poil plus lourd mais conmportement identique) en 173 (de mémoire) et j'en étais plutot content.

As-tu essayé cette tuerie?

Malko a écrit :As-tu essayé cette tuerie?

Non mais c'est vrai qu'il est tentant... mais 23 m de rayon ça me gène. Je veux aussi pouvoir faire du petit virage sur piste sans "trop" me fatiguer. Mais c'est du chouette matos (je me répète).

Je les ai en version 2015, et je peux t'assurer que sur piste (j'étais perplexe avant d'avoir essayé), ils sont simplement géniaux: longues courbes ou grosses bosses, neige molle ou béton, ils passent partout.
Et en HP, je ne t'en parle même pas!

Malko a écrit :Je les ai en version 2015, et je peux t'assurer que sur piste (j'étais perplexe avant d'avoir essayé), ils sont simplement géniaux: longues courbes ou grosses bosses, neige molle ou béton, ils passent partout.
Et en HP, je ne t'en parle même pas!

Et en petits virages ça le fait aussi ?

Très bien aussi compte tenu de la construction du ski (double rocker).
Ce n'est pas aussi vif qu'un véritable ski de slalom avec 65 au patin; le passage de carre à carre est un peu plus long...mais il est très joueur pour peu que tu arrives à le cintrer.

Malko a écrit :Très bien aussi compte tenu de la construction du ski (double rocker).
Ce n'est pas aussi vif qu'un véritable ski de slalom avec 65 au patin; le passage de carre à carre est un peu plus long...mais il est très joueur pour peu que tu arrives à le cintrer.

175cm sous la toise et 82Kg sur la balance... et ce n'est pas (que) du gras. Je devrais pouvoir réussir à le plier un peu quand même ?
J'ai commencé à balayer les forums pour essayer d'avoir le plus d'avis possible et je suis même tombé sur un gars qui était surpris du comportement en petits virages, pas si mal que ça. Du coup vous êtes au moins deux et tu es la troisième personne à me le conseiller, mais le seul non-pro. Si d'autres sur ce forum ont pu tester le modèle 2016 (un poil plus large que le 2015 et avec un rayon de courbe un peu plus faible) ou même le 2015 je suis preneneur de vos avis/conseils. Et puis s'il y en a qui ont un avis sans l'avoir essayé ils ont aussi le droit de s'exprimer (Papounet, vas-y lâche toi, c'est les soldes ).

PS : Je dois vieillir, faire preuve de tant d'écoute ne me ressemble pas !

pour la "rando du dimanche" 180 c'est pas un peu long?

JFA a écrit :pour la "rando du dimanche" 180 c'est pas un peu long?

Oh bah non, et puis je m'en servirai plus à la descente. Si, en plus, je change d'avis et que je pars sur un Mantra (c'est vrai qu'il est tentant le bougre) qui ne fait que 177... Après pour les conversions je ne sais pas ce que ça peut donner ? Comme je suis un total béotien en la matière je laisse les haitués/pros me conseiller là-dessus.

ben justement un poil court pour les conversions c'est bien (5 cm en dessous de ta taille( dixit Albert).

JFA a écrit :ben justement un poil court pour les conversions c'est bien (5 cm en dessous de ta taille( dixit Albert).

Le problème est que si je les prends en 170, ça va être moins bien dans l'autre sens (descente) et dans le mou (à cause de mes 82 Kg). Du coup je préfère m'alonger les adducteurs et garder mon 177.

Prends en 177 c'est ce que j'ai pour 1m72 et 66kg.
Si tu n'es pas au top pour les conversions, le pédaler/sauter existe. Comme ils sont légers, ça le fait bien.

Malko a écrit :Prends en 177 c'est ce que j'ai pour 1m72 et 66kg.
Si tu n'es pas au top pour les conversions, le pédaler/sauter existe. Comme ils sont légers, ça le fait bien.

Je vais faire comme si je n'avais rien lu.

Avoir un ski qui fait tout ça n'existe pas et du coup tu es obligé de faire de sérieux compromis soit de vivacité ou de qualité d'appui sur piste soit de portance et d'agrément en HP. Et dans les deux cas quand on sait ce que donne un ski adapté c'est vraiment dommage

Il vaut mieux que tu t'achètes un polyvalent piste (disons taillé dans les 15 m) pas cher chez Ekosport par exemple (et tu peux en trouver vraiment pas cher) et un polyvalent HP et là il faut taper dans du 100 au patin taillé à 20 m ou plus.

Pour la rando réfléchis sérieusement si tu penses vraiment en faire parce que ça ne sert à rien d'acheter des fix de rando qui sont chères (et incidemment il te faudra changer de chaussures si les tiennes ne sont pas débrayables et t'acheter des peaux) pour en fait ne jamais t'en servir !

Prendre un ski plus grand que toi pour le HP pour récupérer de la portance parce que tu ne veux pas le prendre large c'est dommage tu vas te limiter en maniabilité. ceci étant compte tenu de ton poids (le critère le plus important) tu peux taper sans problème dans du 180 surtout si il y a un rocker

Enfin un double rocker n'offre vraiment pas beaucoup d'intérêt dans ton cas et encore moins en rando.

Bref je serais toi je continuerais de réfléchir !

Ratrack a écrit :

Malko a écrit :Prends en 177 c'est ce que j'ai pour 1m72 et 66kg.
Si tu n'es pas au top pour les conversions, le pédaler/sauter existe. Comme ils sont légers, ça le fait bien.

Je vais faire comme si je n'avais rien lu.

C'est mieux

Mes chaussures sont débrayables et je préfère un polyvalent HP (donc 100 au patin). Et 177 pour 175 c'est pas vraiment si grand que ça, si ?
Bon pour la rando... T'as certainement raison.

In Spatula Veritas

Ratrack a écrit :Mes chaussures sont débrayables et je préfère un polyvalent HP (donc 100 au patin). Et 177 pour 175 c'est pas vraiment si grand que ca, si ?

In Spatula Veritas

C'est petit pour ton gabarit.

Le pb ce n'est pas 175 c'est 82 kg donc non ce n'est pas un pb.

http://www.skieur.com/ski-2016-elan-spectrum-95-carbon ça ne donne pas vraiment envie !

Ratrack a écrit :

Malko a écrit :Prends en 177 c'est ce que j'ai pour 1m72 et 66kg.
Si tu n'es pas au top pour les conversions, le pédaler/sauter existe. Comme ils sont légers, ça le fait bien.

Je vais faire comme si je n'avais rien lu.

Je parle de descente en HP et pas de montée en rando...
L'homme au chapeau pointu a encore parlé pour ne rien dire, sauf critiquer.

Carambole a écrit :Le pb ce n'est pas 175 c'est 82 kg donc non ce n'est pas un pb.

http://www.skieur.com/ski-2016-elan-spectrum-95-carbon ça ne donne pas vraiment envie !

Oui je l'ai lu... D'où ma réorientation vers le Mantra plus large, plus stable, bref plus tout. Mais je ne vais ouvrir un nouveau sujet pour autant.

PS : Dis que ch'uis gros !

In Spatula Veritas

Malko a écrit :

Ratrack a écrit :

Malko a écrit :Prends en 177 c'est ce que j'ai pour 1m72 et 66kg.
Si tu n'es pas au top pour les conversions, le pédaler/sauter existe. Comme ils sont légers, ça le fait bien.

Je vais faire comme si je n'avais rien lu.

Je parle de descente en HP et pas de montée en rando...
L'homme au chapeau pointu a encore parlé pour ne rien dire, sauf critiquer.

Oui mais ratrack parlait de rando et donc de conversion amont et du pédaler sauter pour remplacer une conversion amont en rando je n'ai jamais vu !

et je ne critique pas je rigole c'est tout !

Malko a écrit :

Ratrack a écrit :

Malko a écrit :Prends en 177 c'est ce que j'ai pour 1m72 et 66kg.
Si tu n'es pas au top pour les conversions, le pédaler/sauter existe. Comme ils sont légers, ça le fait bien.

Je vais faire comme si je n'avais rien lu.

Je parle de descente en HP et pas de montée en rando...
L'homme au chapeau pointu a encore parlé pour ne rien dire, sauf critiquer.

Non je ne pense pas, il est plutôt de bon conseil sur ce coup et surtout je crois qu'il était resté sur le Spectrum 95.

In Spatula Veritas

Un peu de lecture.

Tu fais beaucoup de rando Malko ?

J'enlèverai "beaucoup"...